Диспетчерская
Клиентам
Новости
28 декабря 2009
Суть вопроса такова: 73 тысячи рублей - разница в суммах за потребленный ТСЖ ресурс, которая возникла из-за разницы подсчетов с одной стороны теплоснабжающей компании с другой ТСЖ. Таким образом, у организаций возник спор из-за разногласий о порядке определения объема горячей воды, переданной теплоснабжающим предприятием с января по декабрь 2008 года.
В это период в доме не был установлен общедомовой прибор учета. В данном случае, теплоснабжающая компания объем потребления горячей воды рассчитывала с применением, так называемой, «105 методики». Этот документ выпущен приказом Госстроя от 06.05.2000 г. и признан в России единственной методикой определения объема потребления горячей воды для домов, на которых не установлены приборы учета.
Однако, по мнению ТСЖ в этом случае, объем поданной горячей воды должен определяться по показаниям индивидуальных приборов учета, установленных жильцами в отдельных квартирах, а при отсутствии таких приборов - по нормативам потребления коммунальных услуг для населения. В ТСЖ «Крылова 13» посчитали, что между поставщиком ресурса и собственником отношения могут регулироваться «правилами исполнения коммунальных услуг граждан» ( Постановление Правительства РФ от23.05.2006 №307 )
Вместе с тем ТСЖ не учло, что спорящие стороны предусмотрели в договоре порядок учета отпущенной горячей воды при отсутствии приборов учета на границах обслуживания, то есть по внешней стене многоквартирного дома.
Ведущий юрисконсульт Департамента по правовым и корпоративным вопросам ООО «Удмуртские коммунальные системы» Людмила Ралко доказала в судах трех инстанций ошибочность взглядов сарапульского ТСЖ «Крылова,13».
«По закону, в доме и вне его стен существуют 2 разные методики расчета объемов потребления тепловой энергии. Компания "Удмуртские коммунальные системы" является энергоснабжающей организацией, а не исполнителем коммунальных услуг, - комментирует ситуацию Людмила Ралко, - и осуществляет поставку горячей воды по внешней границе стен многоквартирного дома. По закону к компании применима 105 методика расчета объемов потребления тепловой энергии. В жилом здании между исполнителем коммунальных услуг, а это и есть ТСЖ работает 307 постановление правительства о правилах исполнения коммунальных услуг граждан. Оно оговаривает отношения исполнителя коммунальных услуг и собственника жилья. Применять его к отношениям между ТСЖ и теплоснабжающей организацией (то есть принимать во внимание наличие в ряде квартир индивидуальных приборов учета) необоснованно».
Арбитражный суд и Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Перми с этим согласился и постановил взыскать в ТСЖ «Крылова 13» 73 тысячи рублей долга. А Федеральный арбитражный суд Уральского округа указал, что выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Также кассационная инстанция отклонила довод ТСЖ о завышенном объеме теплоэнергии, поскольку иной объем теплоэнергии, поставленной на объекты ТСЖ, не доказан.
Таким образом, Федеральный арбитражный суд Уральского округа своим постановлением от 12 ноября 2009г. подтвердил законность судебных актов, а также правомерность произведенного теплоснабжающей компанией количества преданного коммунального ресурса. Это значит, что сарапульское ТСЖ «Крылова,13» должно будет выплатить теплоснабжающей компании долг за 2008 г. в размере 73 тысячи рублей.
Стоит отметить, что в октябре 2008 года ТСЖ «Крылова» установило с узел учета. С этих пор вопросов оплаты не возникало.
28 декабря 2009 г.
Долг за потребленный ресурс с ТСЖ «Крылова,13» взыскать – три суда на стороне теплоснабжающей организации.
Кассационная инстанция подтвердила законность принятых судебных актов Арбитражного суда Удмуртии и семнадцатого арбитражного апелляционного суда о взыскании задолженности с сарапульского ТСЖ «Крылова, 13» за потребленную горячую воду в размере 73 тысячи рублей.Суть вопроса такова: 73 тысячи рублей - разница в суммах за потребленный ТСЖ ресурс, которая возникла из-за разницы подсчетов с одной стороны теплоснабжающей компании с другой ТСЖ. Таким образом, у организаций возник спор из-за разногласий о порядке определения объема горячей воды, переданной теплоснабжающим предприятием с января по декабрь 2008 года.
В это период в доме не был установлен общедомовой прибор учета. В данном случае, теплоснабжающая компания объем потребления горячей воды рассчитывала с применением, так называемой, «105 методики». Этот документ выпущен приказом Госстроя от 06.05.2000 г. и признан в России единственной методикой определения объема потребления горячей воды для домов, на которых не установлены приборы учета.
Однако, по мнению ТСЖ в этом случае, объем поданной горячей воды должен определяться по показаниям индивидуальных приборов учета, установленных жильцами в отдельных квартирах, а при отсутствии таких приборов - по нормативам потребления коммунальных услуг для населения. В ТСЖ «Крылова 13» посчитали, что между поставщиком ресурса и собственником отношения могут регулироваться «правилами исполнения коммунальных услуг граждан» ( Постановление Правительства РФ от23.05.2006 №307 )
Вместе с тем ТСЖ не учло, что спорящие стороны предусмотрели в договоре порядок учета отпущенной горячей воды при отсутствии приборов учета на границах обслуживания, то есть по внешней стене многоквартирного дома.
Ведущий юрисконсульт Департамента по правовым и корпоративным вопросам ООО «Удмуртские коммунальные системы» Людмила Ралко доказала в судах трех инстанций ошибочность взглядов сарапульского ТСЖ «Крылова,13».
«По закону, в доме и вне его стен существуют 2 разные методики расчета объемов потребления тепловой энергии. Компания "Удмуртские коммунальные системы" является энергоснабжающей организацией, а не исполнителем коммунальных услуг, - комментирует ситуацию Людмила Ралко, - и осуществляет поставку горячей воды по внешней границе стен многоквартирного дома. По закону к компании применима 105 методика расчета объемов потребления тепловой энергии. В жилом здании между исполнителем коммунальных услуг, а это и есть ТСЖ работает 307 постановление правительства о правилах исполнения коммунальных услуг граждан. Оно оговаривает отношения исполнителя коммунальных услуг и собственника жилья. Применять его к отношениям между ТСЖ и теплоснабжающей организацией (то есть принимать во внимание наличие в ряде квартир индивидуальных приборов учета) необоснованно».
Арбитражный суд и Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Перми с этим согласился и постановил взыскать в ТСЖ «Крылова 13» 73 тысячи рублей долга. А Федеральный арбитражный суд Уральского округа указал, что выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Также кассационная инстанция отклонила довод ТСЖ о завышенном объеме теплоэнергии, поскольку иной объем теплоэнергии, поставленной на объекты ТСЖ, не доказан.
Таким образом, Федеральный арбитражный суд Уральского округа своим постановлением от 12 ноября 2009г. подтвердил законность судебных актов, а также правомерность произведенного теплоснабжающей компанией количества преданного коммунального ресурса. Это значит, что сарапульское ТСЖ «Крылова,13» должно будет выплатить теплоснабжающей компании долг за 2008 г. в размере 73 тысячи рублей.
Стоит отметить, что в октябре 2008 года ТСЖ «Крылова» установило с узел учета. С этих пор вопросов оплаты не возникало.
28 декабря 2009 г.